稳定币过去常被视为加密货币市场的基础设施。但如今，这种描述已不足以反映其发展。与美元挂钩的数字代币，正处于数字资产交易、跨境转账、机构结算、代币化证券及企业资金管理的交汇点。真正值得关注的问题，已不只是稳定币能否在区块链上转移价值，而是它能否成为可靠的金融基础设施，以及在企业和金融机构真正采用之前，还需要满足哪些条件。
这一区别十分重要。一个交易价格接近1美元的代币，并不自动等同于银行存款、货币市场基金份额，或可在任何情况下兑换成现金的权利。稳定币的可靠性取决于发行人、储备资产、持有人的法律权利、赎回渠道、银行合作伙伴、区块链基础设施，以及发行和使用所在司法管辖区的法律。
查看原尺寸图片
1. 什么是稳定币？
稳定币是一种旨在相对于某项参考资产维持相对稳定价值的数字资产，最常见的是美元等法定货币。不过，“稳定币”涵盖不同的结构，而不同结构所承担的风险并不相同。
- 法币或资产支持型稳定币： 以现金、银行存款、短期政府证券或其他获准资产作为储备。
- 加密资产抵押型稳定币： 以其他数字资产作为抵押品，通常采用超额抵押及清算机制。
- 算法型或部分抵押型稳定币： 通过市场激励、供应量调整或关联代币来维持目标价格。当市场信心消失时，这类设计可能特别脆弱。
对于支付和机构用途，核心问题非常实际：持有人拥有什么法律权利？储备由谁保管？持有人能否按面值赎回？赎回需要多久？如果发行人、托管机构、银行或区块链发生故障，会出现什么情况？
区块链转账可能在数秒内确认，但这并不代表收款人已经收到银行货币。收款人仍需要可用的钱包、合规的服务提供商，以及可靠的渠道将代币兑换为当地货币或用于消费。
2. USDT 与 USDC：两种主导模式，并非完全相同的产品
Tether 发行的 USDT 与 Circle 发行的 USDC 主导着美元稳定币市场。纽约联邦储备银行（英文）（在新标签页中打开）于2026年7月指出，USDT 与 USDC 合计占稳定币行业资产的80%以上。国际货币基金组织（IMF）在2026年10月发布的一份研究（英文）（在新标签页中打开）则估计，两者合计约占稳定币市场的90%。由于统计日期和市场覆盖范围不同，市场份额估算可能有所差异。
查看原尺寸图片
两者都以1美元为目标，并不代表它们可以被视为完全相同的产品。
| 比较维度 | USDT | USDC |
|---|---|---|
| 发行人 | Tether | Circle |
| 主要定位 | 全球加密市场及支付渠道中的深度流动性 | 交易结算、支付及机构数字美元应用 |
| 储备透明度 | 发布储备报告及季度鉴证报告；应审阅最新报告及其范围 | 发布储备资料及每月第三方鉴证，并披露储备构成 |
| 关键尽调问题 | 储备构成、集中度、赎回资格、银行及托管安排、法律追索权 | 储备托管、银行集中度、赎回条款、中介机构准入及营运依赖 |
以上是概括性比较，并非信用评级。发行人的披露不能取代独立的法律、财务及营运尽职调查。储备构成可能随时间改变，因此读者应查阅 Tether（英文）（在新标签页中打开）与 Circle（英文）（在新标签页中打开）的最新一手披露，而不是依赖静态比较。
3. 稳定币如何维持锚定价格？
在传统的储备支持模式中，符合条件的客户存入资金或满足发行条件后，发行人便会创建代币。代币赎回时则会被销毁或注销。储备资产池的目的，是为流通中的代币提供支持。
简化运作流程
- 铸造（Mint）： 合资格客户向发行人或获授权中介机构转入法币。
- 发行（Issue）： 发行人根据发行规则创建相应数量的代币。
- 转账（Transfer）： 代币通过受支持的区块链网络在钱包之间转移。
- 赎回（Redeem）： 符合条件的持有人提交代币申请赎回，并须遵守发行人的条款、审核、费用及银行渠道要求。
- 销毁（Burn）： 已赎回的代币从流通中移除，并支付相应法币价值。
查看原尺寸图片
市场价格仍可能偏离1美元。如果市场信心减弱、赎回变得困难、流动性枯竭，或做市商撤出，代币便可能低于目标价格。反过来，准入限制或需求激增，也可能令价格高于面值。
因此，维持锚定价格的并不是区块链本身，而是储备质量、可信的赎回机制、市场流动性、治理制度及市场信心的共同作用。
查看原尺寸图片
4. 稳定币的商业模式：收入从哪里来？
储备支持型稳定币发行人，可能通过将支持代币的资产投资于获准工具来赚取收入，常见工具包括短期政府证券、现金等价物或银行存款。其整体经济模式可简化为：
储备资产收入－分销及银行成本－营运开支－合规成本－保险或流动性成本－税项＝潜在营运利润。
具体模式因发行人及分销协议而异。交易所、钱包供应商及支付合作伙伴可能分享部分收入，或收取自身服务费用。发行人也可能承担储备管理、审计或鉴证、流动性安排、技术、客户服务及监管资本等成本。
举例而言，假设某发行人平均持有100亿美元储备资产，年化总收益率为4%，则每年储备资产总收入约为4亿美元，尚未扣除开支、合作伙伴分成、税项及其他调整。这只是说明性计算，并不代表任何发行人的实际收益率或利润。
这种模式也带来政策上的两难：支付代币可以非常实用，而其背后的储备资产同时为发行人带来收益。但如果用户期望代币本身支付利息，它便可能逐渐接近投资或存款产品，并触发不同的监管要求。在欧盟，《加密资产市场法规》（MiCA）（英文）（在新标签页中打开）限制资产参考代币及电子货币代币向持有人支付利息。美国《GENIUS 法案》则为支付型稳定币建立联邦监管框架，并根据法案条款禁止发行人仅因用户持有支付型稳定币而支付利息或收益。
5. 稳定币与传统银行支付轨道
稳定币可提供持续运作的转账渠道、可编程结算，以及在受支持区块链网络之间直接转移价值的能力。传统代理银行体系则深深融入全球商业活动，拥有成熟的合规机制、银行关系、外汇服务、争议处理流程及当地支付系统接入能力。
两者的比较并非简单的“区块链快、银行慢”。区块链交易可能迅速确认，但完整支付流程仍可能因筛查、兑换、流动性、银行截止时间、合规审查或当地付款流程而延迟。
| 比较维度 | 稳定币轨道 | 传统代理银行体系 |
|---|---|---|
| 可用时间 | 区块链网络可全天候运作 | 通常受银行营业时间及截止时间限制 |
| 结算 | 链上转账可能在数秒或数分钟内确认 | 跨境端到端时间取决于渠道及参与机构 |
| 透明度 | 公开链交易可追踪，但存在隐私及地址归属限制 | 追踪能力及状态可见度因银行和支付网络而异 |
| 可编程性 | 智能合约可自动执行条件式转账 | 可以自动化，但往往依赖多个传统系统 |
| 合规 | 需要钱包、发行人、中介机构及交易层面的控制 | 采用成熟的银行反洗钱、制裁及支付控制 |
| 最后一公里 | 需要当地兑换、付款或商户接受 | 使用现有银行账户及本地支付轨道 |
当传统基础设施分散、成本高昂或无法全天候运作时，稳定币可能最具吸引力。不过，其优势必须以端到端方式衡量，包括入金、出金、外汇差价、合规、托管及失败付款处理。
查看原尺寸图片
6. 稳定币能否取代 SWIFT？
不能以新闻标题常见的简单方式理解。SWIFT 主要是一个安全的金融讯息网络，负责传送付款指令及相关信息；它本身并不是每笔交易中实际转移的货币，也不是所有交易的结算资产。
稳定币可能与代理银行体系及部分结算流程竞争，也可能与其互补。稳定币可以让数字美元在钱包之间转移，而不必让每笔转账都经过相同的代理银行链条。但它无法消除对受监管金融机构、身份核验、制裁筛查、当地货币兑换、流动性供应商或法律结算安排的需求。
2026年7月，SWIFT 宣布（英文）（在新标签页中打开）其区块链账本已准备投入初步使用，来自六大洲的17家银行正准备试行代币化存款交易，以支持全天候跨境支付。这一点值得关注：传统金融网络并没有停滞不前。更可能出现的未来，是银行货币、代币化存款、受监管稳定币及现有支付系统共同组成的混合体系。
7. 监管：规则本身正成为产品的一部分
稳定币监管正从宏观政策讨论，逐步走向具体的牌照、储备、赎回、披露及监督要求。
美国。 《GENIUS 法案》于2025年7月18日正式颁布，为支付型稳定币发行人建立联邦监管框架，包括储备、赎回、监督及合规要求。2026年10月21日，美国货币监理署（OCC）公布了针对其监管范围内机构的部分实施最终规则（英文）（在新标签页中打开）。OCC 表示，该规则将于2027年1月18日生效。监管实施仍是一个持续过程，而非一次性完成的事件。
欧盟。 《加密资产市场法规》（MiCA）为加密资产发行人及服务提供商设立规则。该法规区分电子货币代币（参考单一官方货币）与资产参考代币（参考其他资产或一篮子资产），并对授权、储备、赎回、治理及披露作出要求。
新加坡。 新加坡金融管理局（MAS）已制定单一货币稳定币监管框架。2026年9月，MAS 就通过《支付服务法》修订落实该框架展开立法咨询（英文）（在新标签页中打开）。这是一项监管进展，并不代表所有在新加坡销售或宣传的稳定币均受到 MAS 监管。
马来西亚。 马来西亚的政策方向仍在发展中。马来西亚国家银行（BNM）于2026年2月宣布（英文）（在新标签页中打开），将在受控环境下测试三项涉及令吉稳定币及代币化存款的计划，应用场景包括国内及跨境批发支付，以及代币化资产结算。BNM 表示，计划在2026年底前进一步明确令吉稳定币及代币化存款的政策方向。数字资产创新中心（DAIH）（英文）（在新标签页中打开）列出的项目包括由马来西亚渣打银行与 Capital A 合作探索令吉稳定币，以及 Maybank 和 CIMB 探索代币化存款。另一方面，证券监督委员会（SC）（英文）（在新标签页中打开）在资本市场监管职责范围内，负责数字资产交易、发行及托管监管。这些属于不同的监管职能。某种外币稳定币能够在交易平台上交易，并不代表它在马来西亚自动成为法定货币或获准作为一般支付工具。
对企业而言，启示非常明确：不能等产品开发完成后才补上牌照和合规要求。发行人身份、分销许可、支付服务、汇款规则、外汇政策、反洗钱及反恐融资义务、托管和消费者披露，都必须按不同市场逐一梳理。
8. 市场宣传经常忽略的风险
储备及流动性风险。 即使资产质量良好，在市场压力下也可能难以迅速变现。期限、集中度、托管、资产权利负担及流动性管理都非常重要。
赎回风险。 公开市场上的代币持有人未必拥有直接向发行人赎回的资格。最低金额、资格规定、费用、处理时间、银行渠道及司法管辖区限制，都可能令市场价格与承诺赎回价值出现差距。
银行及托管风险。 稳定币发行人依赖银行、托管机构、货币市场基金及其他服务供应商。即使代币智能合约仍可正常运作，任何一个服务供应商出现问题或受到限制，都可能影响用户取得资金的能力。
技术及网络风险。 智能合约漏洞、私钥遭入侵、网络拥堵、服务中断、跨链桥攻击及操作失误，都可能影响转账。若同一代币在多个区块链发行，还必须关注供应量控制及跨链桥风险。
治理及冻结风险。 部分稳定币可由发行人在特定情况下冻结或列入黑名单。这有助于执行制裁及执法要求，但也意味着持有人并不拥有与不受限制的持有人资产相同的控制权。
脱锚及市场风险。 信心冲击、市场流动性短缺或对储备的疑虑，都可能导致代币价格低于面值。“稳定”代表设计目标，并非保证市场价格永远不变。
金融体系及货币风险。 大规模使用外币稳定币，可能影响本币需求、资本流动、银行融资及货币政策传导。IMF 在2026年的研究（英文）（在新标签页中打开）指出，稳定币既可能带来支付效益，也可能产生宏观金融风险，尤其是在发行国以外广泛使用外币稳定币的情况下。
查看原尺寸图片
9. 下一阶段：代币化存款、可编程货币与现实资产结算
未来不太可能由单一产品全面胜出。以下三种数字货币形式可能并存：
- 稳定币： 由私人机构发行，旨在相对于参考货币或资产维持价值的数字债权。
- 代币化存款： 商业银行存款的数字化表示，仍然是发行银行的负债，并受相关银行监管框架约束。
- 央行数字货币（CBDC）： 中央银行的数字负债，具体设计及使用范围取决于各司法管辖区。
三者并不能互换。它们在法律性质、发行人、结算最终性、风险结构及准入模式方面均有区别。
查看原尺寸图片
可编程货币有望支持附条件的供应商付款、自动托管、代币化证券的券款对付结算、机器对机器支付，以及更高效的企业资金管理。在这些场景中，真正的商业价值并不是为了区块链而使用区块链，而是减少对账摩擦、提高资金可用性，或实现过去难以自动化的交易流程。
对于现实世界资产（RWA）市场，稳定币可能成为结算工具之一。但代币化所有权与支付结算是两个不同的问题。代币化债券或房地产权益，仍然需要可执行的法律权利、可靠登记系统、托管、投资者保护及有效的二级市场。稳定币可以协助支付资产购买款，却无法自动令资产背后的法律权利变得有效。
10. 机构采用稳定币前应评估什么？
严谨的机构评估至少应涵盖以下七个方面：
- 法律权利： 确认发行人、适用法律、持有人权利、破产处理方式及赎回权。
- 储备质量： 审查资产构成、期限、流动性、集中度、托管及独立鉴证。
- 赎回机制： 确认资格、最低金额、费用、处理时间、适用地区及法币付款渠道。
- 合规控制： 评估客户身份识别、制裁筛查、交易监控、适用的 Travel Rule 义务、钱包风险及记录保存。
- 技术： 评估支持的区块链、智能合约、密钥管理、网络安全、事件响应、恢复机制及跨链风险。
- 营运韧性： 测试流动性安排、服务供应商依赖、业务连续性及对账流程。
- 经济效益： 将端到端总成本及时间，与现有支付轨道比较，包括外汇差价、托管、合规、网络费用及出金费用。
建议先从范围明确的用途开始，例如已知实体之间的资金调拨，或特定代币化资产的结算。在扩大应用前，先设定交易限额、交易对手、获准钱包、升级处理程序及对账控制。
结语：金融基础设施必须靠实力建立，而非自我宣称
稳定币已经证明，价值能够通过区块链网络持续、全球化地转移。但它们也揭示了一个简单的“一美元代币”背后所隐藏的复杂性。信任取决于储备、赎回、法律、银行、技术及治理能否协同运作。
下一阶段的竞争，不会只由交易速度决定，而是取决于谁能提供可靠赎回、透明储备、合规分销、互操作性，以及与实体经济的有效整合。
稳定币可能成为全球金融基础设施的重要组成部分，但它们不会取代所有银行、支付网络或货币形式。更现实的结果，是形成一个混合金融体系，让受监管稳定币、代币化存款、央行货币及传统支付轨道通过日益可编程的基础设施连接起来。
因此，机构真正应该问的，不只是“我们应该使用哪一种稳定币？”，而是：我们正在接受什么金融债权？谁为它承担责任？当真正需要资金时，我们能否可靠地将它兑换回货币？
资料来源与延伸阅读
国际货币基金组织（IMF），“Foreign Currency Stablecoins: Initial Considerations on Policies to Manage and Enhance Macro-Financial Stability”，部门文件第2026/021号，2026年10月9日。 USDT 与 USDC 在稳定币市场的合计份额，以及外币稳定币的支付效益与宏观金融风险。阅读报告（英文）（在新标签页中打开）。
纽约联邦储备银行，Liberty Street Economics，“Stablecoins and (Non)Crypto Shocks: A 2026 Update”，2026年7月31日。 USDT 与 USDC 占稳定币行业资产的比例。阅读文章（英文）（在新标签页中打开）。
美国联邦储备委员会，FEDS Notes，“Stablecoins in 2025: Developments and Financial Stability Implications”，2026年4月8日。 延伸阅读：市场发展与金融稳定。阅读文章（英文）（在新标签页中打开）。
Circle，“Transparency”。 USDC 储备构成及每月第三方鉴证。阅读披露（英文）（在新标签页中打开）。
Tether，“Transparency”。 USDT 储备报告及鉴证。阅读披露（英文）（在新标签页中打开）。
美国货币监理署（OCC），“GENIUS Act Regulations: Final Rule”，Bulletin 2026-50，2026年10月21日。 最终规则、适用范围及生效日期，以及《GENIUS 法案》于2025年7月18日颁布。阅读公告（英文）（在新标签页中打开）。
欧盟，“Regulation (EU) 2023/1114 on markets in crypto-assets (MiCA)”，2023年5月31日。 电子货币代币、资产参考代币，以及向持有人支付利息的限制。阅读法规（英文）（在新标签页中打开）。
新加坡金融管理局（MAS），“MAS Consults on Legislative Amendments to Implement Stablecoin Regulatory Framework”，2026年9月1日。 就把单一货币稳定币框架纳入《支付服务法》展开的咨询。阅读新闻稿（英文）（在新标签页中打开）。
马来西亚国家银行（BNM），“Digital Asset Innovation Hub Charts 2026 Strategy with Focus on Ringgit Stablecoins and Tokenised Deposits”，2026年2月11日。 三项测试计划、批发支付应用场景及2026年底的时间表。阅读新闻稿（英文）（在新标签页中打开）。
马来西亚国家银行（BNM），“Digital Asset Innovation Hub”。 所列项目，包括马来西亚渣打银行与 Capital A、Maybank 及 CIMB。阅读页面（英文）（在新标签页中打开）。
马来西亚证券监督委员会（SC），“Digital Assets”。 SC 对数字资产交易、发行及托管的监管。阅读页面（英文）（在新标签页中打开）。
Swift，“Swift's blockchain ledger ready for use as 17 banks set to pioneer tokenised cross-border payments on trusted global infrastructure”，2026年7月9日。 区块链账本准备投入初步使用，以及17家银行准备开展试点。阅读新闻稿（英文）（在新标签页中打开）。
国际清算银行（BIS），Boris Hofmann、Matthias Kaldorf 及 Matthias Rottner，“The macroeconomics of stablecoins”，BIS 工作论文第1363号，2026年6月23日。 延伸阅读：稳定币可能如何影响银行放贷及政府借贷成本。阅读论文（英文）（在新标签页中打开）。
编辑说明
市场数据及监管状态具有时效性。文中数据均以所引用来源的日期及统计方法为准。本文仅供教育及资讯用途，不构成法律、投资、税务或财务建议。
资料来源最后核对日期：2026年11月3日。
本文中文版译自英文原文，引用的资料来源均为英文原文。
